Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15033 Esas 2013/22725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığın arttırılması ve zarar tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığın arttırılması ve zarar tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İmar uygulaması sırasında davacı adına tapuya tescil edilen 7644 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacının paydaş olduğu 515 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması sonucunda; tahsis yapılan 26 metrekarelik yeri için 7654 ada ... parselde davalı ... aleyhine ipotek alacaklısı kılındığı anlaşılmakta olup, söz konusu tapu kaydı getirtilerek davacının ipotek alacaklısı kılındığının tesbiti halinde;
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti için oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.