12. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/3713 Karar No: 2019/13867 Karar Tarihi: 01.10.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3713 Esas 2019/13867 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların üzerine atılı olan suçun, İcra ve İflas Kanunu'nun 345/a maddesine aykırılık olduğu ve kovuşturmanın şikayet şartına bağlı olduğu belirtiliyor. Şikayet hakkının, icra takibinin kesinleşmesi gerektiği ve takibin kesinleşmeden yapılan şikayetin haksız bir kullanım olduğu ifade ediliyor. Borçlu şirkete usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu için kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanıklar hakkında açılan davanın düşmesine karar verildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak İcra ve İflas Kanunu'nun 2004 sayılı, 345/a maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gösteriliyor.
12. Hukuk Dairesi 2019/3713 E. , 2019/13867 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 345/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK"nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi, Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirkete usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve bu nedenle takip kesinleşmeden 12/05/2015 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan davanın “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve şikayetçiler vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan DAVANIN DÜŞMESİNE, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.