Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/16949 Esas 2013/22717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare ile dahili davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...) Davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verildiği dikkate alınarak bu davalı tarafından ........2011 tarihli makbuzlarla yatırılan keşifi harç ve bilirkişi ücretinin davalıya iadesi hususunda bir karar verilmemiş olması,
...) Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
...) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yangıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a) Sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı ... hakkındaki dava husumetten reddedildiğinden bu idarece yapılan toplam 879,...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin paragrafın hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Vekalet ücretine ilişkin .... bendinin .... paragrafındaki (26.050,00-TL nisbi) rakam ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine (....200,00-TL maktu) rakam ve kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.