Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/21994 Esas 2014/18835 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davalı ...’ye yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, ... mirasçıları ..., ..., ...’a yönelik davanın 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Kanunun 63 ve 70. maddeleri olup, 1479 sayılı Kanunun 70/2. maddesinde, “Bu kanuna dayanılarak Kurumca açılacak, tazminat ve rücu davaları ile prim alacakları davaları 10 yıllık zamanaşımına tabidir.” hükmüne yer verilmesi karşısında, konuya ilişkin özel düzenleme niteliğindeki bu hüküm genel hükümlere oranla uygulama önceliğine sahip bulunduğundan, tedavi giderlerinin rücuan tahsiline ilişkin eldeki davada talebin zamanaşımına uğramadığı belirgin olup, 6111 sayılı Yasanın 59 ve geçici 1. maddesi uyarınca sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddi sonuca etkili bulunmadığından, hükmü temyiz eden davacı Kurum avukatının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.