10. Hukuk Dairesi 2019/263 E. , 2020/4223 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının tüm, davacı avukatının aşağıdaki bentlerin dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı vekili, davacının 01.12.2005-30.11.2006 tarihleri arasında yaşlılık aylığına hak sahibi olduğunun tespiti ile bu döneme ilişkin aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte ödenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece, dava dilekçesindeki taleplerin tamamının kabul edilmiş olması ve reddedilen herhangi bir talebin olmaması karşısında, hüküm kurarken davanın kabulü yerine, davanın kısmen kabulü kısmen reddine şeklinde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine “Davanın kabulü ile;
1-Davacının 01/12/2005-30/11/2006 tarihleri arasında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine,
2-01/12/2005-30/11/2006 tarihleri arası yaşlılık aylıklarının; aralık 2005, ocak 2006, şubat 2006 aylıklarının 01/02/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile, sonraki dönem aylıklarının (mart, nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım 2006) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine,
3-Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı 26,20 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,
4-Asgari ücret tarifesine göre 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının sarf ettiği toplam 2.334,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalının sarf ettiği toplam 250,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,” ibarelerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı"ya iadesine, 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
