Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14238 Esas 2013/22702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın HMK.nun 119/... maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalının adresinin bildirilmesi için HMK.nun 119/... maddesi uyarınca verilen bir haftalık kesin süreye rağmen bu bilginin davacı idarece verilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalının açık adresinin dava dilekçesinde mahalle, ilçe ve il olarak belirtildiği, Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca tapu kaydı vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya haricen yaptırılacak araştırma ile belirtilen adresin eksik bölümlerinin tamamlatılma imkanı bulunduğu anlaşıldığından, usul ekonomisi de gözetilerek davaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.