11. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/846 Karar No: 2019/5513 Karar Tarihi: 18.09.2019
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/846 Esas 2019/5513 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2018/846 E. , 2019/5513 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK . TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 18/07/2013 gün ve 2010/194 - 2013/130 sayılı kararı onayan Daire"nin 09/10/2017 gün ve 2016/1696 - 2017/5167 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, "FİT", "FORM", "ETİ FORM" ve türevi markalarının davacı şirket adına tescilli olup, FORM ibaresini içeren markaların uzun yıllar nizasız ve fasılsız kullanıldığını ve tanınmış bir marka haline getirildiğini, davalı şirketin 09.10.2003 tarih ve 2003/27191numara ile adına tescil ettirdiği "Shiffa Home Fitoform" ibareli markanın davacı adına tescilli "FİT" ve tanınmış "FORM" esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı/benzer olduğunu ileri sürerek, davalı şirket adına 09.10.2003 tarih ve 2003 27191 numara ile 29, 30, 32 ve 35. emtia ve hizmet sınıflarında tescilli markanın hükümsüzlüğüne, bu markanın sicilden terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan