Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/14616 Esas 2007/7029 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/14616
Karar No: 2007/7029

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/14616 Esas 2007/7029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı tarafların boşanma davası sonrası tartıştıkları konu, davalı adına tescilli olan bir taşınmazın alımında davacının katkısının olup olmadığıdır. Davacı, taşınmazın tapu kaydının iptalini ve bir milyar liralık fazlaya ait haklarının geri verilmesini talep etmektedir. Mahkeme, taşınmazın alımına davacının katkı oranının belirlenmesi, dava tarihindeki değerin bulunması ve davacının islah dilekçesinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, kararı bozmuştur. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 184, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 380.

2. Hukuk Dairesi 2006/14616 E. , 2007/7029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Adana 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :15.03.2006
NUMARASI                             :1070 - 311
TEMYİZ EDEN       :Taraflar

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; tarafların 5.10.1988’de evlendikleri, davacı (kadın) tarafından 12.12.2003’te boşanma davası açıldığı ve 30.06.2004’te boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı, koca (davalı) adına kayıtlı 5 numaralı taşınmazın alımında katkısı olduğunu ileri sürerek tapunun iptaline, bunun gerçekleşmemesi halinde fazlaya ait hakları saklı tutularak, bir milyar liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davanın konusunu oluşturan taşınmaz 15.06.1995’te üçüncü kişiden alınmış ve davalı adına tescil edilmiştir. Davacının 5.11.1990’da Tekel İdaresinde işe girdiği halende çalıştığı , düzenli gelir elde ettiği sabittir. Kocanın ise 18.05.1992 ile 30.11.1994’te ayakkabı işiyle uğraştığı, sonrasında düzenli bir gelire sahip bulunmadığı gerçekleşmiştir.
Mahkemece; gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınıp, taşınmazın alımına davacının katkı oranı belirlenip, dava tarihindeki değeri bulunup, davacının islah dilekçesi de dikkate alınıp, değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının ise 1. bentteki sebeplerle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007 pzt.