Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9622 Esas 2019/6031 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9622
Karar No: 2019/6031
Karar Tarihi: 14.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9622 Esas 2019/6031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu Hasan'ın başarısız takibinin ardından hisselerini akrabası olan Muhammer'e ve daha sonra Muhammer'in babası Fikri'ye devretmesi nedeniyle bu işlemin muvazaalı olduğunu öne sürerek, İİK'nın 277. maddesi uyarınca iptalini talep etmiştir. Dava, daha sonra BK'nın 19. maddesi uyarınca karar verilmesi talebiyle ıslah edilmiştir. Davalılar, müvekkillerinin akrabalık ilişkisi nedeniyle işlemi muvazaalı hale getirmediğini savunmuşlardır. Mahkeme, hisse devirlerinin gerçek olduğunu ancak tarafların mali durumları hakkında bilgi sahibi olduklarını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazları reddedildi.
İİK'nın 277 ve devamı maddeleri, taşınır ve taşınmaz malvarlığının muvazaalı olarak el değiştirmesi durumunda iptal edilmesine ilişkin hükümler içerir. BK'nın 19. maddesi ise sahte işlemleri, sözleşmeleri ve tefecilik faaliyetlerini yasaklar ve geçersiz kılar.

17. Hukuk Dairesi 2016/9622 E. , 2019/6031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.05.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar ..., ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Hasan hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu Hasan Kardeşler ...Ltd. Şti"deki hissesini 14.01.2009 tarihinde abisinin oğlu Muhammer"e onun da 03.08.2011 tarihinde borçlunun abisi üçüncü kişinin babası Fikri"ye devrettiğini, belirterek önce İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak bu tasarrufların iptalini talep etmiş, daha sonra talebini ıslah ederek BK"nun 19.maddesine göre karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, müvekkilerinin akraba olmalarının satışın muvazaalı olduğu anlamına gelmeyeceğini, hisse devirlerinin gerçek olduğu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı borçlu Hasan"ın, dava konusu yapılan şirketteki hissesini akrabası olan davalı ..."e onun da hissesini aynı şekilde akrabası olan Fikri"ye devredildiği,
davalıların aynı şirkette ortak olup aynı zamanda akrabalık ilişkilerinin bulunduğu, bu bağlamda hisseleri devralan şahısların borçlu olan Hasan"ın mali durumunu bilebilecek konumda oldukları, dinlenen tanık beyanlarına göre tarafların tamamının alacak-borç ilişkisinden haberdar oldukları anlaşıldığından bahisle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Muhammer, Hasan ve Fikri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar Muhammer, Hasan ve Fikri vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 28.125,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.