Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine 2010/2831 E. sayılı dosyası ile yapılan takibin dayanak belgesi ortaklar sözleşmesi altında müvekkilinin imzası bulunmadığını, doğum tarihi ve baba adı bilgilerinin de müvekkiline ait olmadığını belirterek sayılı takibinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dosyasında tebligat zarfı üzerinde baba adının yazılmaması nedeniyle sehven tebligatın iş bu dosyanın davacısına yapıldığını, davacının müvekkillerine borçlu olmadığını, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi için 27/09/2011 tarihinde icra müdürlüğüne başvurduklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre 2010/2831 Esas sayılı takip dosyasında borçlunun kimlik bilgileri tebligatta yer almadığı için ödeme emrinin yanlış şahsa yapıldığı ve alacaklı vekilinin yanlış şahsa ödeme emri çıkartıldığından bahisle düzeltme talebinde bulunduğu, davalı vekilinin bu hususları duruşmada da beyan ettiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından reddine, davacı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından hesaplanacak yargılama , harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.