Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5200 Esas 2015/5120 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5200
Karar No: 2015/5120
Karar Tarihi: 14.10.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5200 Esas 2015/5120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir ADSL hizmeti aldığı şirketin müşterisi olan şikayetçiyi arayarak kendisini şirketin yetkilisi olarak tanıtıp, 40 TL karşılığında bir güvenlik programının kurulumunu yapabileceklerini teklif etti. Şikayetçi bu teklifi kabul etti ve sanığın işyerinde çalışan diğer bir sanık, şikayetçinin evine giderek programı yükledi ve karşılığında 40 TL aldı. Şikayetçi daha sonra müşteri hizmetlerini aradı ve programın ücretsiz sağlandığını öğrendi. Sanıklar, teknik servis ücreti adı altında bu şekilde dolandırıcılık yaparak menfaat sağladıkları iddiasıyla suçlanmışlardır. Mahkeme, sanık ve şikayetçi beyanlarına ve dosya kapsamına göre, sanığın bulunduğu konum nedeniyle abonelere ilişkin bilgilere erişebildiğini, hizmet karşılığında ücret aldığını ve güvenlik programı kurulumu yapamayan müşteriler için ücretsiz hizmet sunduğunu tespit etti. İşyeri ile şirket arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunu belirleyerek sanıkların dolandırıcılık suçunu işlemediği kanaatine vardı ve beraat kararı verdi. Kararda, kanun maddelerine yer verilmemiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/5200 E. , 2015/5120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Şti. isimli işyerinin sahibi olan sanık ..."in, ... A.Ş"den ADSL hizmeti aldığını sistem kayıtlarından öğrendiği şikayetçi ..."i arayarak kendisini ... yetkilisi olarak tanıtıp, 40 TL karşılığında ... isimli güvenlik programının kurulumunu gerçekleştirebileceklerini teklif ettiği, şikayetçinin bu teklifi kabul etmesi üzerine sanık ..."e ait işyerinde çalışan diğer sanık ..."ün şikayetçinin evine giderek güvenlik programının kurulumunu yapıp karşılığında 40 TL ücret aldığı, şikayetçinin şüphelenmesi üzerine ... müşteri hizmetlerini aradığı ve söz konusu güvenlik programının müşteriler için ücretsiz sağlandığını öğrendiği, sanıkların bu şekilde hileli hareketlerle teknik servis ücreti adı altında menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık ve şikayetçi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın savunmasında ... Telekom alt bayiiliği yapıyor olması nedeniyle sistem üzerinden abonelere ilişkin bilgilere erişebildiğini, telefonla aradığı kişilerden teknik servis talep edenlere sunduğu hizmet karşılığında ücret alındığını, ayrıca güvenlik programının kurulumunu yapamayan müşteriler için bu hizmetin sağlandığını beyan etmesi, şikayetçinin teknik servisten ücreti karşılığında yararlanmayı kabul etmiş olması nedeniyle, sanıkların işyeri ile katılan şirket arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnemedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.