Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20139
Karar No: 2015/1938
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/20139 Esas 2015/1938 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bir işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan işveren tarafından feshedilmesini, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etti. İşveren, davacının çalıştığı kadronun iptal edildiğini ve başka iş bulunamadığı için fesih yapıldığını iddia etti. Mahkeme, işverenin feshin şekil ve gerekçesinin feshin son çare olma ilkesine uygun olmadığına dair karar verdi. İşçinin işe iadesine ve işe başlatılmama tazminatının işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği belirtilerek, işe başlatılmama tazminatının davacının 6 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesi gerektiği ifade edildi.
Kanun Maddeleri:
- 4857 Sayılı İş Kanunu, 21. Maddesi: Feshin geçersizliği halinde işveren tarafından işe başlatılmama durumunda ödenecek tazminat miktarı
- 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu, 31. Maddesi: Sendikal nedenle yapılan fesihlerde ödenecek işe başlatılmama tazminatı tutarı
- 4857 Sayılı İş Kanunu, 20/3. Maddesi: Mahkeme kararlarının bozulması ve ortadan kaldırılması durumu
7. Hukuk Dairesi         2014/20139 E.  ,  2015/1938 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Bursa 7. İş Mahkemesi
    Tarihi : 14/10/2014
    Numarası : 2013/471-2014/549

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    Davacı 04.07.1994 tarihinden itibaren ve en son Yönetim Sistemleri Müdürü olarak davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, 18.09.2013 tarihinde şirket organizasyon yapısı değiştirilerek yeniden yapılanmaya gidildiğini, davacının çalıştığı kadronun da iptal edilerek kaldırıldığını, davacının niteliklerine uygun başka iş bulunmaması nedeniyle zorunlu olarak iş akdine son verildiğini ve haklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalı tarafça davacının iş akdinin sona erdirilmesi nedeni olarak, davalı şirketin yönetim kurulu kararı gereğince, şirketin organizasyon yapısının değiştirilerek yeniden yapılandırılması, birimlere ait kadro sayılarının sınırlandırılması olup, davacının iş akdini sona erdirme şekil ve gerekçesinin, "feshin son çare olması" ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine ve işe başlatılmama tazminatının davacı işçinin 7 aylık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.
    4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31. maddesindeki (6356 sayılı kanun 25/5.)sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatının belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
    Dosya içeriğine göre feshin geçersizliğine dair mahkeme kararı isabetli olup davalının bu yöne dair temyiz itirazı yerinde değilse de davacının kıdeminin 15 yıldan fazla olduğu nazara alınarak işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesi gerekirken 7 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi hatalı olup davalının bu yöne dair temyiz itirazı yerindedir.
    4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca mahkeme kararı bozularak ortadan kaldırılmış ve Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
    3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
    4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
    5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 24.30 TL harcın tenzili ile bakiye 3.40 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
    6-Davacının yapmış olduğu 118.35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
    7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
    9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi