Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/6522 Esas 2019/2373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile aralarında iki ayrı bağımsız bölüme dair iki ayrı kira sözleşmesi bulunduğunu, zemin kattaki taşınmaz için kira sözleşmesinin 01/06/2006 tarihinde başladığını ve talep edilen aylara ilişkin aylık kira bedelinin 23.500 TL olduğunu, birinci kattaki taşınmaz için kira sözleşmesinin 01/05/2006 tarihinde başladığını ve talep edilen aylara ilişkin kira bedelinin 18.000 TL olduğunu, 15/11/2014 tarihinde tebliğ alınan fesih bildirimine göre davalının kira sözleşmesinde belirlenen 90 günlük taşınmazları tahliye etme süresinin 15/11/2014 tarihinde başladığını, buna rağmen taşınmazlardan zemin katın 10/03/2015 tarihinde, birinci katın ise 16/02/2015 tarihinde tahliye edildiğini, davalı tarafından birinci kat için son ödemenin Ocak ayına ilişkin olarak yapıldığını, buna göre Şubat ayına ilişkin kira bedelinin de ödenmesi gerektiğini, yine zemin kat için son olarak bir ay 10 günlük kira ödemesi yapılmış olmasına rağmen Mart ayının tamamının ödenmesi gerektiğini belirtmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, dosyaya sunmuş olduğu kira sözleşmesi gereğince birinci kata ilişkin kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 15/08/2007 tarihi olduğunu, her ayın birinden beşine kadar yapılan ödemelerin yatırılan ayın 15i ile bir sonraki ayın 15ine kadar olan döneme ilişkin olduğunu, bu nedenle son yaptığı ödeme dikkate alındığında 1. Kata ilişkin olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, bununla birlikte davacının zemin kata ilişkin Mart ayı kira bedelinin tamamını isteyemeyeceğini belirtmiş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının 1. Katın Şubat ayına ilişkin olmak üzere aylık kira bedelinin yarısını ödemesi gerektiği, zemin katın Şubat ve Mart ayları kira bedellerinin tamamını ödemesi gerektiği kanaatine varılarak yapılan ödemeler de düşülmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalının Mart ayı için ödenmesi gereken kira bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Taraflar arasında geçerli 01/06/2006 ve 15/08/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmelerinin 11. Maddesi ile kiracının 90 gün önceden yazılı tebligat yapmak şartıyla kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshedebileceği kararlaştırılmış, bu hali ile dönem içerisinde tahliye halinde ödenmesi gereken kira bedeline ilişkin makul süre belirlenmiştir. Kiracının sözleşmenin 11. Maddesinde belirlenen şartlara uygun şekilde kiraya verene göndermiş olduğu ihtarnamenin tebliğ tarihine göre tahliye süresi daha önce başlamakta ise de kiracının zemin kattaki kiralananı geç tahliye etmiş olması nedeniyle ancak tahliye tarihine kadarki kira bedelinden sorumlu olacağı dikkate alınmaksızın Mart ayının tamamına hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/03//2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.