Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/9741 Esas 2018/4361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2-... vekilleri Avukat ...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/02/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; 563 parsel nolu taşinmazında ekili olan salçalık domateslerin, davalıların 796 nolu parselde bulunan çeltik ekili arsalarından sızan su nedeniyle zarar gördüğünü, verim kaybı oluştuğunu, zararın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/25 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu nedenle davalılar aleyhine İcra Müdürlüğünün 2013/6489 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar kusurları bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının taşınmazında dikili bulunan domateste meydana gelen verim kaybının hesabında üretim giderlerinin düşülmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda, İlçe Tarım Müdürlüğü verileri getirilerek, davacı tarafından yapılması gereken üretim gideri masraflarının hesaplanan zarar miktarından düşülmesi gerekmektedir. Bu husus gözetilmeden hazırlanan bilirkişi raporunun esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.