Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9481 Esas 2021/14047 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/9481
Karar No: 2021/14047
Karar Tarihi: 29.11.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9481 Esas 2021/14047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında kat irtifakı tesis edilmesini bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiği için davalıların müvekkilinin hissesi yok sayılarak taşınmazın tapu kaydının eski haline getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi davayı reddettiği için davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemenin kararında isabetsizlik olmadığına karar vererek temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Tapu ve Kadastro Kanunu. Detaylı ve açıklayıcı bilgi verilmemiştir.

5. Hukuk Dairesi 2021/9481 E. , 2021/14047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2021 günü temyiz eden davacı asil ve vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacının davaya konu ... Mahalsei 5804 ada 13 parsel sayılı taşınmazda ... Belediyesi tarafından yapılan parselasyon ile 28/03/1995 tarih 396 sayılı Encümen kararı uyarınca 50/2184 oranında hissedar olduğunu, taşınmazın büyük hissedarı bulunan davalılardan ... ve ..."tan satış yoluyla taşınmaza paydaş olan hissedarların müvekkilinin tamamen bilgisi ve iradesi dışında taşınmazın tapu kaydında kat irtifakı tesis ettiklerini, bu kat irtifakı tesisinde müvekkilinin hissesini ... Belediyesi ilgili encümen kararı uyarınca imar uygulamasını dayanak göstererek "beyanlar" hanesinde "zemine yönelik" olarak göstermekle yetindiklerini, taşınmazın ilk maliklerinden olan davacının 03/01/1996 tarihinde tapu müdürlüğünden tapu kayıt suretinin örneğini istemesi ile öğrendiğini, davacının bilgi ve iradesi dışında yapılan kat irtifakı tesisinin iptali ile tapu kaydının eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı olduğu şekilde davıanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.