Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 71.maddesi gereğince borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer"ilerinin itfa edildiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse; takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden talep edebilir. Bu bağlamda, tolam 64.800.000.000 TL kesinleşen takip dosyası borcu ile ilgili olarak borçlu tarafça ödeme belgeleri ibraz olunmuş, alacaklı belgelerdeki imzayı inkar etmemiş, ancak 07.12.2006 tarihli belgedeki "bu dosyadan başka alacağım yoktur" açıklamasının sonradan ilave edildiğini ileri sürmüştür. Bu durumda, 07.12.2006 tarihli belge içeriği kabul edilmese dahi imza inkar edilmediğinden mahkemece yapılması gereken iş imzası inkar edilmeyen ödeme belgeleri İİK"nun 71.maddesi koşullarında değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.