MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, ancak aidatlarının hiç bir dönem düzenli olarak yatırmadığını, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile ayrıca iptal edilecek itiraz miktarının % 20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 15.03.2006 tarihli üye kayıt sözleşmesi yenilenmesi başlıklı belge ile üyenin önceki sözleşmelerinin iptal edilerek yeni bir sözleşme yapıldığının taraflarca kabul edildiği, buna göre 2006 yılı Mayıs sonuna kadar üyenin ödemesi gereken aidatları ödenmiş kabul edilerek bu dönem için kendilerinden herhangi bir talepte bulunulmayacağı, bu tarihten sonra üyelerin genel kurulda alınacak karar kapsamında aidatlarını yatıracağının kararlaştırıldığı, HMK"nın 200. maddesi kapsamında senet kesin delil niteliğinde olduğundan ve aynı kuvvette davacı tarafça herhangi bir delil ve belge sunulmadığı, bu sebeple adı geçen belge içeriğine itibar edildiği, yerleşik Yargıtay kararları kapsamında kooperatif ile üyeler arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde kabul olunmadığı dolayısıyla, kooperatif genel kurulunca belirlenen temerrüt faizinin TBK"nın 120. maddesindeki sınırlamalara tabi olduğu, bilirkişi ek raporunda yukarıda belirtilen 15.03.2006 tarihli belge kapsamı dikkate alınarak ve TBK"nın 120. maddesindeki temerrüt faiz oranları gözetilerek yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile takibin belirtilen tutarlar üzerinden asıl alacağa yıllık % 18 faiz oranı aşılmamak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.