Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/11393 Esas 2016/14389 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11393
Karar No: 2016/14389
Karar Tarihi: 16.11.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/11393 Esas 2016/14389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında tehdit suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Ancak, katılanların beyanları açıklattırılmadan ve sanığın önceki mahkumiyeti nedeniyle uygulanacak tekerrür hükümleri değerlendirilmeden eksik bir inceleme sonucu karar verildiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının uygulanması gerektiği ve bu nedenle de hükümlerin bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Sanığın öncelikle 6352 sayılı Kanun kapsamında uyarlanıp uyarlanmadığına göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 43. maddesi (tehdit suçu)
- TCK'nın 142/1-f maddesi (elektrik hırsızlığı suçu - yürürlükten kaldırıldı)
- TCK'nın 163/3. maddesi (karşılıksız yararlanma suçu)
- 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi (elektrik hırsızlığı suçu - yürürlükten kaldırıldı)
- 6352 sayılı Kanun'un 83. maddesi (eylemin karşılıksız yararlan

4. Ceza Dairesi 2014/11393 E. , 2016/14389 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanların soruşturma aşamasında, sadece kendilerine yönelik tehditten bahsedip, diğer katılana yönelik tehditten bahsetmemeleri, kovuşturma aşamasında ise, sanığın kendilerini sürekli tehdit ettiği şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, katılanların beyanları açıklattırılarak varsa çelişkiler giderildikten sonra sanığın tehdit eylemlerinin gerçekleştiği zaman aralığı da tespit edilip tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
2- Sanığın önceki mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesiyle yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.