Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/301 Esas 2008/837 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince “borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyet veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde, borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. 
Somut olayda, şirketin takibin iptali istemini içeren borca itirazının süre aşımından reddedildiği, esasa ilişkin nedenlerle reddedilmemiş olmakla İİK.nun 169/a-6.maddesindeki koşulların oluşmadığı halde, borçlunun %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, Tunceli İcra Mahkemesinin 25.5.2007 tarih, 2007/9-27 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili numaralı bendinin karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.