Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/627 Esas 2020/3235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... ve katılan ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...ve katılan ...’e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/2. maddesine uygun suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, ilk mahkumiyet karar tarihi olan 04/02/2014 ile son mahkumiyet kararın verildiği 10/10/2019 tarihi arasında geçmiş bulunması,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 31/3 maddelerinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, ilk mahkumiyet karar tarihi olan 04/02/2014 ile son mahkumiyet kararın verildiği 10/10/2019 tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.