MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia ve kabul edildiği olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanık tarafından ibraz edilen çek fotokopileri gönderilmek ve ilgili bankalardan çek bedellerinin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime ödendiği tespit edilmek suretiyle toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Suça konu sahte faturaların tamamının 2007 yılı Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanıldığı anlaşılmakla, faturanın beyannamede bilgilerinin gösterilmesi suretiyle kullanılmış sayılacağı, tek beyannamede birden çok sahte faturanın kullanılması durumunda kullanma fiilinin de tek olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç koşullarının oluşmayacağının gözetilmemesi,
b)Suça konu 21 adet faturarın 2007/Aralık ayında KDV indirimine konu edildiği, vergi incelemesinin KDV incelemesi ile sınırlı olarak yapıldığı ve davaya esas vergi raporlarında KV ve GV açısından yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığının belirlenmesi karşısında, suç tarihinin 25.01.2008 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri üzerine, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.