MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmişse de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının davacı kooperatife ait binada bir kısım eserleri yapma karşılığında 39 no.lu işyerinin hissesini alıp kooperatif ortağı olduğunu, 05/08/2011 tarihli 49 sayılı karar ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, davalının aidat ödeme borcunu yerine getirmediği için hakkında 45.000 TL asıl alacak ve 6.907 TL faiz borcu olmak üzere toplam 51.907 TL alacağın tahsili için Edirne 1. İcra Müdürlüğünün 2014/4866 esas icra takibine giriştiklerini, davalının yasal sürede itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20"den az olmayacak şekilde inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre 39 no.lu dükkanın kooperatifçe davacıya yapılan işler karşılığında anahtar teslimi olarak verilmesinin kararlaştırıldığını , hiçbir zaman davacı kooperatife üye olmadığını , bu nedenle kendisinden aidat istenemeyeceğini savunarak davanın reddine, % 40"tan az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatife peşin ödemeli ortak olarak kabul edildiği, davalının bu konuda imzasını içerir üyelik dilekçesi vererek başvuru yaptığı, bu başvurunun kooperatifçe kabul edilmesiyle taraflar arasında üyelik ilişkisinin doğduğu, davalının sadece takip konusu dönemlerde kooperatifin genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumluluğunun bulunduğu, dava konusu alacağın likit olmadığı, kooperatifin genel yönetim ve alt yapı giderlerinin belirlenebilmesi için kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davacının bu icra takibini başlatmakta kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.