Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/988
Karar No: 2020/4212

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/988 Esas 2020/4212 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, hizmet tespitini istemiş ve ilk derece mahkemesi, davacının davalılara ait işyerinde belirli bir tarih aralığında günün asgari ücreti ile sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığını tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Daha sonra, davalı Kurum vekilinin temyiz talebi üzerine dosya incelenerek, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benimsediği görüşe göre davacının çalıştığı iş yerinin tüzel kişiliği terk edildiğinden davacının talebi doğrultusunda önce Tüzel kişiliği yeniden ihyası için ayrı bir dava açılması gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1 maddesi
- TTK'nun 580-600. maddeleri
- SGK ve Bağ-Kur primlerinin tahsilinde uygulanacak hükümler hakkında yönetmelik
10. Hukuk Dairesi         2020/988 E.  ,  2020/4212 K.

    "İçtihat Metni"

    Bölge Adliye
    Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi


    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    I-İSTEM
    Davacı, hizmet tespitini istemiştir.
    II-CEVAP
    Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu dönemde davacının davalılara ait işyerinde herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, davacının hizmetlerinin eksik bildirildiği konusundaki iddiasının doğru olmadığını, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle resen inceleme yapmasını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
    III-MAHKEME KARARI
    A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
    İlk derece mahkemesi, "Davanın kabulü ile, davacının davalılara ait işyerinde 10/08/2004 - 30/09/2012 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak günün asgari ücreti ile sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının;
    10/08/2004 - 01/11/2006 tarihleri arasında ... Kollektif Şirketi iş yerinden 137 gün,
    01/01/2007 - 31/12/2009 tarihleri arasında davalı ..."a ait iş yerinden 172 gün,
    01/01/2010 - 30/09/2012 tarihleri arasında davalı ..."a ait iş yerinden 30 gün, olmak üzere toplam 339 gün eksik bildirim yapıldığının ve davacının sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tespitine," karar vermiştir.
    İSTİNAF SEBEPLERİ:
    Davalı vekili tarafından, toplanan delillerin anılan karar için yeterli olmadığını, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
    B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi; 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermiştir.
    IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
    Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
    V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
    Dosya kapsamında davalı ...nin 15.12.2015 tarihinde re"sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
    Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.06.2007 tarih, 2007/10-358 Esas, 2007/337 Karar sayılı kararında da benimsendiği üzere; ticari şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile AŞ."nin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek taraf teşkili sağlanmak suretiyle yargılamanın devamının sağlanması gerekir.
    Şu halde, davalı ...nin ticaret sicil kaydının silinmiş olduğunun anlaşılması karşısında yapılması gereken iş; anılan HGK kararı çerçevesinde, Tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak, sonucuna göre karar verilmelidir.
    O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen İlk Derece Mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, oy birliğiyle 01/07/2020 gününde karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi