Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinden ... ile davalı arasında düzenlenen 31.07.2008 tarihli protokol ile davalıya ait taşınmazdaki hissenin Taha irketine ipotek verildiğini, bunun karşılığında aynı protokolün 3. maddesinde bildirilen 250.000 TL"lik çekin teminat olarak davalıya verildiğini, taşınmazdaki ipotek kaldırıldığı halde teminat olarak verilen çekin teslim edilmediğini ve takibe konu olduğunu, 28.11.2011 tarihli itfa ve ibraname başlıklı belgenin düzenlenerek kendilerine verildiğini, söz konusu belgede takibe konu dosya borcunun ferileriyle birlikte ödendiği ve alacaklarının kalmadığının belirtildiği, çekin iade edileceğinin taahhüt edilmesine rağmen takibe devam edildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından borca ilişkin bir ibranamenin verilmediği ve davacıların borcu ödemediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, dava ve takibe konu 0703.2011 tarihli 250.000 TL bedelli çekin karşılığı borcun ödendiğinin 28.11.2011 tarihli itfa ve ibraname başlıklı belgeden anlaşıldığı ve belgedeki imzanın davalıya ait olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.