Danıştay 6. Daire 2019/2221 Esas 2021/13061 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/2221
Karar No : 2021/13061



TEMYİZ EDENLER : I) (DAVACILAR)
1) ... Odası (... Şubesi)
2) ... Odası (... Şubesi)
3) ... Odası (... Şubesi)
VEKİLİ : Av. ...

II) (DAVACILAR YANINDA MÜDAHİLLER)
1) ...
2) ...
VEKİLİ : Av. ...
3)... (Kendi adına asaleten)

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ: ... tarihli, ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve 20.07.2015 tarihinde onaylayan Üsküdar Çamlıca Tepesi Ulaşım Yolları Projesi'ne ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacılar yanında müdahiller tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davacılar yanında müdahiller açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davacılar yanında müdahiller yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, davacılar yanında müdahillerin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacıların temyiz isteminin ise reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinden, ... tarihli, ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen ve 20.07.2015 tarihinde onaylayan Üsküdar Çamlıca Tepesi Ulaşım Yolları Projesi'ne ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğinin iptali istemiyle açılan davanın İdare Mahkemesince reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacılar yanında müdahiller tarafından ise istinaf yoluna başvurulmadığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine davacılar ve davacılar yanında müdahiller tarafından bu kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Davacıların temyiz istemi yönünden ;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacılar yanında müdahillerin temyiz istemi yönünden ;
İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davacılar yanında müdahiller tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davacılar yanında müdahiller açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davacılar yanında müdahiller yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının davacılar yanında müdahiller tarafından temyizine ilişkin istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacılar yanında müdahillerin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacıların temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.