15. Ceza Dairesi 2017/13759 E. , 2020/1784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nun 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet, dolandırıcılık suçundan beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, .... Ltd. Şti’nin %99 oranında pay sahibi ve yetkilisi olduğu,müşteki ... ile birlikte ticari ilişki sonucunda müştekiye mal siparişi verdiği ve karşılığında suça konu çeklerin fotokopisini bastırdığı, müşteki ..."in bu çekleri sordurduğunda bankadan problem yoktur cevabını alması üzerine malları sanığın belirttiği adrese gönderdiği ve suça konu çeklerin sanık ..."ın çalışanı vasıtası ile müştekinin yanında çalışan ..."ya teslim edildiği, müşteki ..."in bu çekleri bankaya ibrazında tamamen sahte olduklarının anlaşıldığı, yapılan incelemede ... Zeytincilik Ltd. Şti. Adına Akhisar Akbank şubesinden verilmiş bu 2 adet çeke lehtar olarak sanık ..."ın sahibi ve temsilcisi olduğu ... Teks. LTd. Şti"nin yazılı olduğu, yapılan grafilojik incelemede her iki çekteki yazıların sanık ... eli mahsülü olduğunun belirlendiği, bu şekilde çeklerin sahte olduğunun müşteki ... tarafından anlaşılması üzerine müşteki ..."in derhal harekete geçerek malları boşalttığı yerden gelip geri aldığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,sanık müdafinin suçun unsurları itibriyle oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın yetkilisi olduğu şirket aracılığı ile müşteki ..."ın yetkilisi olduğu şirketten mal sipariş ettiği; sipariş ettiği mallara karşı vereceği sahte çekleri faks yoluyla müştekiye gönderdiği; müştekinin çeklerde hesap sahibi görünen şirketi ilgili banka şubesinden sorguladığı; ilgili şubeden hesap sahibi şirketin sağlam olduğunu öğrenmesi üzerine müştekinin, sanık tarafından sipariş edilen malları vermeyi kabul ettiği;sipariş edilen malların tesliminden sonra çeklerin müştekiye teslim edildiği,müştekinin çeklerden şüphe etmesi üzerine bankaya gittiğinde çeklerini tamamen sahte olarak üretildiğinin tespit edildiği olayda çek üzerindeki yazıların sanığın elinden çıktığının tespit edildiği, sanık ve hakkında suç duyurusunda bulunulan arkadaşı tanık ..."un suça konu çeki bir şekilde temin ettikten sonra müştekiye ... vasıtası ile faxlandığı olayda, sanığın bu şekilde suçu işlediği gözetilmeksizin mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
