Tehdit - yarama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/11531 Esas 2016/14355 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11531
Karar No: 2016/14355
Karar Tarihi: 17.11.2016

Tehdit - yarama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/11531 Esas 2016/14355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, sanık tarafından gerçekleştirilen tehdit ve yaralama suçlarında mahkumiyet kararı verdi. Temyiz başvurusu yapılan kararın yaralama suçuna ilişkin cezanın nitelik ve niceliği nedeniyle temyiz edilemez olduğu belirtildi. Tehdit suçuna ilişkin temyiz isteği reddedilmedi ve inceleme sonrasında başka nedenler bulunmadığı için hüküm onandı. Ancak, haksız tahrik indirimi ve cezanın ertelenmesiyle ilgili olarak sanık lehine olan kanun maddelerinin uygun şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle hüküm bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
İlgili kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK\" nın 317. maddeleri (temyiz isteğinin reddi)
- TCK'nın 29/1 ve 62. maddeleri (hapis cezasının ertelenmesi, indirim sebepleri)
- TCK'nın 50. maddesi (cezanın başka yaptırımlara çevrilmesi)
- 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası ile CMK\"nın 231/5 madde ve fıkrası (cezanın geri bırakılması sınırının artırılması)
- CMK\"nın 231/14 madde ve fıkrası (suçun şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması)

4. Ceza Dairesi 2014/11531 E. , 2016/14355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yarama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A- Yaralama suçuna ilişkin, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin, parasını peşin aldığı halde uzun süredir sanığın doğramalarındaki eksiklikleri gidermediği, sanığın olay günü müştekinin işyerine gidip işin tamamlanmasını istediğinde bu kez de müşteki tarafından terslendiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik indiriminin en alt sınırdan uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığa uygulanan kısa süreli hapis cezasından, TCK"nın 29/1 ve 62. maddeler gereği indirimler yapılıp hapis cezasının ertelenmesi karşısında, daha lehe olan seçenek yaptırımlara çevirme hususu tartışılırken, anılan indirim sebepleri ile çelişecek şekilde kanuni dayanaktan yoksun gerekçelerle TCK"nın 50. maddenin uygulanmamasına karar verilmesi
3- Temel cezanın alt sınırdan tayin edilip, TCK’nın 29/1 ve 62. maddeleri gereği indirimler yapıldıktan sonra sonuç belirlenen cezanın ertelenmesi karşısında, denetim süresinin gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesi.
4- Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK"nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası ile CMK"nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CMK"nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanıp, haksız tahrik indiriminden faydalanan, pişmanlığı ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle cezası ertelenen sanık hakkında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.