
Esas No: 2021/12761
Karar No: 2022/396
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12761 Esas 2022/396 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı işveren, davacı işçinin fark ücret alacakları talebini reddetmişti. Ancak İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin davacıya brüt 3.478,37 TL ücret ödemesine karar verdi. Fark ücret alacaklarının her bir dönemi için belirlenen temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine hükmedildi. Ancak davacının ücrete ilişkin ödeme günü belirlemediği göz önüne alınarak, faize dava ve ıslah tarihinden itibaren başlaması gerekiyordu. Bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı bozdu ve faiz hesaplaması yeniden yapılmadığından, kararın düzeltilerek onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 12. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2-İlk Derece Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan fark ücret alacaklarının 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen her bir dönem için belirlenen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizine hükmedilmiş ise de,davacı işçinin iş sözleşmesinde ücrete ilişkin olarak bir ödeme günü belirlenmiş değildir. Bu alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekli iken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda yazılı sebepten, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının;
“3.478,37TL Brüt Fark Ücret alacaklarının, 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen temerrüt tarihlerinden itibaren, en yüksek banka mevduat faizler ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunun, bu karara ek sayılmasına” bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine;
“ -Brüt 3.478,37 TL fark ücret alacağı talebinin kabulü ile; brüt 3.000,00 TL’lik kısmına dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.