Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18277 Esas 2007/6862 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/18277
Karar No: 2007/6862

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18277 Esas 2007/6862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Aile Mahkemesi'nde yapılan davanın sonucunda verilen hüküm, manevi tazminat, katkı alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edildi. Karara göre, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının sabit olması gerektiği belirtildi. Davacı-karşı davalının tanıklarının sözleri temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmadığı için davanın reddedilmesi gerektiği belirtildi, ancak bu yön temyiz edilmediği için bozma sebebi sayılmamıştır. Davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıyan maddi bir olayın kanıtlanmadığı için Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesine göre manevi tazminat verilmesi de doğru olmamıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 ve 174/2. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2006/18277 E. , 2007/6862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Antalya l. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :20.06.2006
NUMARASI                            :1514 - 663


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat, katkı alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Her iki dava yönünden;
   *Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir
2-Davacı-karşı davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
A)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
B)Davacı-karşı davalı kocadan kaynaklanan , davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir olayın varlığı kanıtlanmamıştır. Türk Medeni Kanunu 174/2. madde koşulları oluşmamasına rağmen, kadın yararına manevi tazminat verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün 2/B bendinde belirtilen nedenle manevi tazminat yönünden koca lehine BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan davacı-karşı davalı kocanın sair temyiz itirazlarının 2/A beninden belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.04.2007 per.