Basit zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10556 Esas 2018/6606 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10556
Karar No: 2018/6606
Karar Tarihi: 03.10.2018

Basit zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10556 Esas 2018/6606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, basit zimmet suçuyla ilgili olarak verilen bir kararı inceledi. Öncelikle, Dairenin daha önceki bir bozma kararı uyarınca emvallerin bulundukları yerin tespit edilmediği ve yasal olarak muhafaza edilmesi gereken yer dışında bulunduğu için suçun görevi ihmal veya zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmaya başlanmıştır. Ancak, mahkeme emvallerin nakledilerek teslim edildiği yerin tespit edildiğini ve emvallerin nerede muhafaza edildiğinin sorulması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, bu eksik inceleme ve yetersiz gerekçeler nedeniyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: CMK'nın 223/2-e maddesi ve 232/6. maddesi.
5. Ceza Dairesi         2014/10556 E.  ,  2018/6606 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Basit zimmet
    HÜKÜM : Beraat

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Mahkemece, Dairemizin 07/05/2012 gün, 2008/6200 Esas, 2012/4770 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, bu kapsamda suça konu emvallerin bulundukları yerin tespiti ile yasal olarak muhafaza edilmesi gereken yer dışında ve sanıkların hakimiyet sahalarında bulunup bulunmamasına göre eylemlerinin görevi ihmal veya zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği, ancak olay tarihinden yaklaşık 1 ay sonra emvallerin nakledilerek teslim edildiği yerin tespitinin yapıldığının anlaşılması karşısında, öncelikle Bilecik ... Gölpazarı Orman İşletme Şefliğinden emvallerin, kesildiği iddia edilen 10/11/2005 tarihi ile Vezirhan Orman Deposuna nakledildiği 16/12/2005 tarihleri arasında nerede muhafaza edildiğinin sorularak bu hususun açıkça tespit edilmesinden sonra yukarıda bahsi geçen Dairemizin bozma ilamı da gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
    Kabule göre de;
    Hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    Kanuna aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.