Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19505 Esas 2019/1638 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19505
Karar No: 2019/1638
Karar Tarihi: 31.01.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19505 Esas 2019/1638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda suça sürüklenen çocuk ve arkadaşları geceleyin şikayetçinin iş yerinin camını kırarak hırsızlık olayı gerçekleştirdiği belirtiliyor. Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü verirken, hırsızlık suçundan da beraat kararı verdi. Ancak, hükümden sonra çelişki oluştuğu gerekçesiyle karar bozuldu. Mahkemenin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu tam olarak anlayamadığı ve suçun unsurlarının yerine getirilip getirilmediğini araştırmadığı düşünülmekte ve bu nedenle kararın bozulduğu belirtiliyor.
Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4 maddesi: Birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi: Mala zarar verme suçu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu

2. Ceza Dairesi 2016/19505 E. , 2019/1638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun dosyada yargılaması yapılan arkadaşları ile birlikte, geceleyin şikayetçinin iş yerinin kapısının camını kırmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık olayında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4,119/1-c maddesine uyan birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 Sayılı TCK.nun 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşması için önceden işlenmiş bir suçun olması, failin önceden işlenen suça iştirak etmemiş olması ve önceki suçun işlenmesine katılmamış olan failin aldığı eşyanın veya diğer mal varlığı değerinin suç eşyası veya mal varlığı değeri olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir.
Somut olayda tüm dosya kapsamındaki kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuk ..."nin, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdiği hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü gereği, gözcülük yapması şeklindeki eyleminin, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçunu oluşturduğu düşünülmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık suçundan açılan davada suç vasfının değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması suçundan hüküm kurulması karşısında; suça sürüklenen çocuğun aynı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasını satın alma suçundan ise mahkumiyet hükmü kurularak hükümde çelişki oluşturulması,
2- Kabule göre de;
5275 Sayılı Kanun’un 106/4. maddesi gereğince “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” hükmü gözetilmeden, yaşı küçük suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.