MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı kooperatifin ortakları olduklarını, kooperatifin 30.06.2013 tarihli genel kuruluna davet edilmediklerini, usulüne uygun çağrı yapılmadığını, kooperatifin ortak sayısının 1081 olması gerektiğini, yapılan genel kurulda hazirun cetvelinde ortak sayısının 285 olarak gösterildiğini, ortakların dahil edilmesi ile toplantı ve karar nisaplarının değişeceğini, 30.06.2013 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların kooperatif ortağı olmayıp, kooperatiften sözleşme ile sabit fiyatlı konut satın alan kişi olduklarını, ortaklık ilişkilerinin bulunmadıklarını, genel kurullarda alınan kararların davacıları ilgilendirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurula çağrılmayan ortakların oyları alınan kararları etkileyecek miktar ve nitelikte olmadığı takdirde sadece ortağın genel kurula çağrılmamış olması bir iptal sebebi olarak kabul edilmemekte olduğu, bunun aksine çağrılmayan ortakların adedi alınmış bulunan kararların sıhhatini etkileyecek ve engelleyecek nitelikte ise bu kere alınan kararlar gerekli oy çokluğu ile alınmış kararlar olamayacağından iptali gerekecek kararlar olacağı gerekçesiyle, 30.06.2013 tarihli olağan genel kurulunda alınan tüm genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, toplantı nisabı oluşmadan 30.06.2013 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmiş ise de, toplantı nisabına uyulmaması hali yok hükmünde malul olduğudur. Bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi sebebiyle 1 no"lu bentte yazılan “Davalı kooperatifin 30.06.2013 tarihli olağan genel kurulunda alınan tüm genel kurul kararlarının iptaline,” cümlesindeki ""iptaline"" kelimesinin çıkartılarak “ yoklukla malul olduğunun tespitine” şeklinde HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıl vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no"lu bendinde geçen “iptaline” kelimesinin çıkartılarak “yoklukla malul olduğunun tespitine” ibresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.