..."nin 21/05/2020 tarihli nüshasında 12. sayfasında yayımlanan "... " ana başlıklı "... " alt başlıklı yazı sebebiyle ilgilisi ... ve Yayıncılık A.Ş. vekili tarafından yapılan tekzip talebinin reddine dair İstanbul 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/07/2020 tarihli ve 2020/2820 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İSTANBUL 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/07/2020 tarihli ve 2020/3459 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30/12/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/01/2021 tarihli ve KYB. 2021-5701 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Anayasa’nın 28 ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 3. maddelerinde ifadesini bulan basının haber verme hakkının, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ve ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlı olduğu, bu unsurlardan birini taşımayan haberin hukuka uygun olduğundan söz edilmeyeceği, keza 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinde yer alan, “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında; ... Gazetesinin 21/05/2020 tarihli nüshasının 12. sayfasında yayımlanan "... " ana başlıklı "... " alt başlıklı yazıda yer alan ifadelerin tekzip talep edenin şeref ve haysiyetini ihlâl edici ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ayrıntıları Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarih, 2020/6848 Esas-20201/2049 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, Dairemizin ve Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre 5651 sayılı Yasanın 9/1. maddesinin uygulanabilmesi için internet ortamında yapılan bir yayınla gerçek veya tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların kişilik haklarının ihlal edilmesi gerektiği, 5651 sayılı Yasadaki kişilik haklarının ihlali deyiminden hukuk düzenince sınırları çizilen kişilik hakları alanının ihlal edilmesi olduğu, 5651 sayılı Yasanın 9. maddesi uygulamasında, Sulh Ceza Hakimliklerince öncelikle, sırf başvuruya konu ifadeden hareketle, ilk bakışta, kişilik haklarını ihlal eden ifadelerin kullanılıp kullanılmadığı, şayet kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilebilecekse, bu kez de bu ihlalde başkalarının "ifade ve basın özgürlüğü" gibi bir hukuka uygunluk sebebinin bulunup bulunmadığının tespiti olduğu,
Somut olayda, başvuruya konu yazı içeriğinin, başvurucu şirkete ait gazetede yayımlanan bir haberle ilgili, gazetenin genel çizgisi ve yazarlarının görüşleri ile zıt olduğu ve bu şekilde bir haberin neden yapıldığının tartışıldığı, bunu arkasında başka bir güç olabileceğine dair imalarda bulunulduğu, yazıda kişilik haklarına açık bir saldırı olarak nitelenebilecek ifadelerin yer almadığı, ayrıca yazının mevzuat ve emsal yargı kararlarında belirlenen temel kriterler çerçevesinde "ifade ve Esas No : 2021/16089
basın özgürlüğü" sınırında kaldığı anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK"nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.