8. Hukuk Dairesi 2017/4257 E. , 2017/16846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı 01.08.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 30.01.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ... 4.Noterliğinde düzenlenmiş olan 24.09.2013 tarih ve 36414 yevmiye nolu tahliye taahhüdü ve 18.11.2014 tarihli İhtarnameye istinaden kiralananın tahliyesini talep etmiş, tahliye emri davalı borçluya 06.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 12.02.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, karşı tarafın kendisine 18.11.2014 tarihinde gönderdiği ihtarname ile kiracısı olduğu taşınmazı 06.06.2014 tarihinde satın aldığından bahsettiğini, ancak yasa gereği yeni malik tarafından çekilecek ihtarnamenin süreye tabi olup, alımdan itibaren 1 ay içerisinde ihtar gönderilmediğini, belirtilen nedenden dolayı yeni malike karşı tahliye taahhüdünden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek takibe itiraz etmiştir. Tahliye emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davalı borçlu hakkında ilamsız tahliye takibinin kesinleştiği, otuz günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlunun temerrüde düştüğü ve ödeme süresinin bitim tarihinden itibaren yasal altı aylık süre içerisinde tahliye davasının açıldığı anlaşıldığından, İİK 269 vd. maddelerindeki tahliye şartlarının oluşması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tahliye taahhüdü nedeni ile başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi gereğince karar, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; Açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.
Davacı tarafından 01.08.2013 tarihinde başlatılan icra takibinde sadece tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi talep edilmiş olup, alacak talebinde bulunulmamıştır. Mahkemece her ne kadar davalı borçlunun temerrüde düştüğünden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava tahliye taahhüdü nedeniyle itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Tahliye taahhüdü nedeniyle tahliye şartlarının dosya içeriğine göre gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından mahkemece bu gerekçe ile davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan tahliye kararının açıklandığı şekilde gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
