Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibi İzmir 2. Tüketici Mahkemesi"nin 24.8.2006 tarih 2006/10 E. - 686 Karar sayılı ilamına dayalı olarak yapılmıştır. Borçlunun ilamda faize hükmedilmediği halde, aleyhine faiz hesabı içeren muhtıraya şikayeti; ilama aykırılığa ilişkin olup süreye tabi değildir. İlama göre aynen ifası mümkün olmayan aracın İİK.nun 24. maddesi gereğince  bedelinin borçludan muhtıra ile istenmesinde yasaya uymayan bir yön yok ise de anılan ilamda faize ilişkin açıkça bir hüküm bulunmadığından karar tarihinden itibaren alacaklının faiz talep edebileceği genel kural ise de ilamda likit bir alacağa hükmüdilmediğinden İİK.nun 24. madde koşullarında yapılan işlem sonucunda  belirlenen değerin ödenmesi için borçluya muhtıra tebliği ile borçlu temerrüde düşeceğinden aracın belirlenen rayiç bedelinin borçludan istenilmesi için çıkarılan muhtıranın tebliğine kadar  faiz istenemez. Somut olayda borçlu bu şekilde temerrüde düşürülmeden ödeme gerçekleştiğinde, borçlu vekilinin şikayetinin tümden kabulü yerine kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,  21.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.