5. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/22930 Karar No: 2013/22558 Karar Tarihi: ......2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22930 Esas 2013/22558 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2013/22930 E. , 2013/22558 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğru ise de hükme esas rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Bilirkişi kurulu ilk raporda, taşınmazın metrekare birim bedelini 300,00-TL. olarak belirlediği halde, hükme esas alınan ek raporda bu kez 87,97-TL. metrekare birim değer üzerinden taşınmaz bedelini belirlemiş olup, aynı kurul tarafından hazırlanan iki ayrı raporda, taşınmaza birbirinden çok farklı değerler biçildiğinden raporlar inandırıcı değildir. Bu nedenle taraflara yeniden emsal bildirmeleri için imkan tanınıp, gerektiğinde resen emsal de celp edilip yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazın konumları, belli merkeze uzaklıkları , Belediye Başkanlığından getirtilen emlak vergisine esas asgari metrekare değerleri de göz önüne alınmak suretiyle taşınmaz bedeli tekrar belirlenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, ...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.