Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15386 Esas 2013/22554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
...)Dava konusu taşınmaza çok yıllık yonca bitkisi esas alınarak bedel tespit edilmesi için el atma tarihinde bu bitkinin fiilen yetiştirilmesi gerektiği gibi keşifte düzenlenen tanık beyanına göre el atılan taşınmazda önceden buğday tarımı yapıldığı ve yine taşınmazın el atılmayan kısımlarında da keşif sırasında buğday yetiştirildiğinin tespit edildiği gözetilerek yonca dışında o yörede mutat olarak yetiştirilen ürünler münavebeye esas alınarak taşınmazın bedelin tespit edilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
...) Taşınmazın dosyada ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsur oranının % 30 dan fazla olmayacağı gözetilmeksizin bu oran daha yüksek alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
...)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.