Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1861 Esas 2019/5902 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1861
Karar No: 2019/5902
Karar Tarihi: 24.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1861 Esas 2019/5902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel bir mahkeme, sanığı hırsızlık suçundan suçlu buldu. Yargılama sürecinde usul ve yasaya uygun kanıtlar toplanarak, sanığın suçları işlediği kabul edildi. Ancak Anayasa Mahkemesinin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik verdiği iptal kararı ve sanığın avukat istemediği beyanı sonrası avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi hatalı bulundu. Bu sebeplerle, hükümler bozuldu. Sanık hakkında yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığına karar verildi ve TCK'nun 53. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanması kararlaştırıldı. Müdafii ücretine ilişkin kısım çıkartılarak yerine kovuşturma aşamasında görevlendirilen müdafii ücretinin zorunlu kamu masrafı olması nedeniyle Hazine üzerine bırakılması kararı verildi. Kanun maddeleri: TCK'nun 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, 1412 sayılı CMUK’nun 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/1861 E. , 2019/5902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5271 sayılı CMK"nun 150/3. maddesi uyarınca, talimatla alınan savunmasında, avukat istemediğini beyan eden sanığa kovuşturma aşamasında avukat görevlendirilmesi nedeniyle, müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ve hüküm fıkrasından müdafii ücretine ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine "Kovuşturma aşamasında görevlendirilen müdafii ücreti 320,00 TL yargılama giderinin zorunlu kamu masrafı olması nedeniyle Hazine üzerine bırakılmasına" cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.