Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/18846 Esas 2012/2066 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ilk prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın atiye terk edilmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı vekili 18.10.2011 tarihli son celsede davasını atiye terk ettiğini bildirmiş, bu talep hazır bulunan davalı Kurum vekilince kabul edilmiştir. Bu durumda, HMK" nun 123. maddesine göre dava geri alınmıştır. HMK’nun 331. maddesinin 1. fıkrasında davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, yargılama giderinin tahkikat hâkimi tarafından davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre takdir ve hükmolunacağı düzenlenmiş olup; bu husus 14.04.1954 gün, 4/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da aynı şekilde açıklanmıştır. Davacı davasını geri almış ise davalının HMK" nun 331. madde hükmünden yararlandırılması gerekir. Hal böyle olunca da, vekille temsil edilen davalı Kurum yararına tarife hükümleri gözetilerek vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasına 3. paragraf olarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı Kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.