Esas No: 2021/13096
Karar No: 2022/479
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/13096 Esas 2022/479 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir işçinin alacak davasının kararını incelerken, talep edilen fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verdi. Ancak, dava tarihi itibarıyla Zorunlu Arabuluculuk düzenlemesi yürürlükte olmadığından, hüküm fıkrasında belirtilen arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye kaydedilmesi yanlış olduğunu belirtti. Bu yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, kanun maddeleri uyarınca düzeltilerek kararın onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından, talep konusu yapılan alacak kalemlerinin net olarak hüküm altına alınması talep edilmiş olmakla, 397,91 TL fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı şirket vekilinin bu husustaki temyiz talebi yerinde değildir.
Ancak, dava, 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun yürürlük tarihinden önce 03.02.2014 tarihinde ikame edilmiştir. “Zorunlu Arabuluculuk” düzenlemesi dava tarihi itibarıyla yürürlükte olmayıp, taraflarca bu hususta yapılan ve yargılama giderlerinden sayılması gereken herhangi bir arabuluculuk gideri bulunmadığı halde hüküm fıkrasının 7. bendinde “6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 680,00 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” şeklinde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, kararının hüküm fıkrasının 7. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalı ...ye iadesine, 17.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
