Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/501 Esas 2016/2613 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/501
Karar No: 2016/2613
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/501 Esas 2016/2613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Kamulaştırma Yasası'na göre bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise dosyadaki tüm kağıtların okunduktan sonra sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak davada vekille temsil edilen davacı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerine takdiren 300,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın düzeltilerek, hükmün düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 4650 Sayılı Yasaya atıfta bulunularak, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/501 E. , 2016/2613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ..Mahallesi 166 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasının niteliğine göre, davada vekille temsil edilen davacı idare yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerine takdiren 300,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 11.bendinde yer alan "takdiren 300,00 TL” ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "1.500,00 TL maktu” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.