MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, belirlenen gider avansının iki haftalık kesin süreye rağmen süre geçtikten sonra yatırıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, avans bedelinin iki haftalık kesin süre dolduktan sonra yatırıldığı sabitse de, kesin süre verildikten sonra yapılan ilk oturum sırasında gider avansının yatırılmış olduğu, başka bir ifade ile paranın geç yatırılmasından dolayı yapılamayan veya geç yapılan bir işlem bulunmadığından, işin esası incelenip, oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.