Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/8108 Esas 2016/14225 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8108
Karar No: 2016/14225
Karar Tarihi: 10.11.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/8108 Esas 2016/14225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararın niteliği, suç tarihi ve öngörülen cezanın nitelik ve niceliği dikkate alınarak, hakaret suçuna ilişkin hüküm temyiz edilemez bulunmuştur. Tehdit suçuna yönelik temyiz isteği reddedilmemiş ve mahkeme kararı incelenmiştir. Sanığın katılana gönderdiği mesajlar ve savunmaları değerlendirilerek, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmemiştir. Sanığın sabıkasının olmaması ve maddi zarar bulunmaması karşısında, TCK'nın 51. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Sonuç hapis cezasının hesap hatası ile fazla tayin edildiği tespit edilerek, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi olarak belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2014/8108 E. , 2016/14225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A- Hakaret suçuna ilişkin, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın katılana gönderdiği mesaj içerikleri incelendiğinde haksız bir eyleme karşı yazıldıklarının anlaşılması ve sanığın “eşimle görüşmek için gittiğimde eşimin annesi bana av tüfeği doğrulttu, babası ise telefonda bana sinkaflı sövdü” biçimindeki savunmaları karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2- Sanığın kesinleşmiş bir suçtan sabıkasının olmaması, tehdit suçundan dolayı giderilmesi gereken, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu gerekçesi ile TCK"nın 51.maddesi gereğince erteleme kararı verildiği halde, aynı gerekçe ile ve çelişki oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sonuç hapis cezasının 6 ay 7 gün yerine, hesap hatası nedeniyle 6 ay 8 gün olarak tespiti ile fazla tayini, Kanuna aykırı, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.