MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Geceleyin nitelikli hırsızlığa teşebbüs, kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun, temyiz kapsamında bulunmayan diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde belediyeye bağlı Yaşlılar Bakımevine ait olan kilerin kapı kilidini kırıp içeriye girmek suretiyle 12 adet mısır yağı çalmaya teşebbüs ettikleri iddia edilen olayda,
Tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirdiği sabit olan eylemlerinin geceleyin nitelikli hırsızlığa teşebbüs, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturması nedeniyle mahkemenin mahkumiyete dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1) Suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirdiği mala zarar verme suçuna dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçuna dair kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde hapis cezalarının ertelenebileceği ancak adli para cezası ve seçenek yaptırımların ertelenemeyeceği hükmünün düzenlenmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında verilen adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirdiği geceleyin nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçu açısından kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK"nın 143. maddesi uyarınca en üst oranda artırım yapılması,
b) Söz konusu Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin olarak kurulan hüküm fıkralarında Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştrıma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; suça sürüklenen çocuğa yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı gibi nitelikli hırsızlık suçunun da teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınarak adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında ""zararın giderilmediği ve katılanın şikayetinin devam ettiği"" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin olarak kurulan hüküm fıkralarında TCK"nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde suça sürüklenen çocuğun kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.