Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5516 Esas 2019/5896 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5516
Karar No: 2019/5896
Karar Tarihi: 24.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5516 Esas 2019/5896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi bahçesinden 40 kg limon çalarken suçüstü yakalanmıştır. Yerel mahkeme hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Temyiz başvurusunda suç isminin yanlış yazılması ve artırım yapılmasına karşı çıkılmıştır. Ancak temyiz talebi reddedilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi gereği artırım yapılmıştır. Sanık, 142/1-b bendine göre cezalandırılmıştır. Bu bend, binanın eklentisinde gerçekleşen eylemlere ilişkindir. Kanun maddeleri şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi: İşlenen suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi durumunda artırım yapılması gerektiği belirtilmektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesi: Eklenti kavramına atıfta bulunarak, bir binanın eklentisinde gerçekleşen hırsızlık gibi suçların cezalandırılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2018/5516 E. , 2019/5896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi gereği artırım yapılırken, "Sanığın aynı suç işleme iradesi kapsamında müştekiye yönelik birden çok tehdit eyleminde bulunması nedeniyle" denilmek suretiyle suç isminin yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde kabul edilmiştir.
Sanığın Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi’ne ait bahçeden çaldığı 40 kg civarı limonu götürürken suç üstü yakalandığı olayda, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a bendinde eklenti kavramına yer verilmediğinden, suça konu limonlar kamunun yararlanmasına da tahsis edilmediğinden, eylemin binanın eklentisinde gerçekleşmesi sebebiyle aynı Yasa’nın 142/1-b bendi kapsamında kaldığının gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.