MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR
Davacı ... vekili, 13 ada 18 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmaz maliklerinden kim olduğu tespit edilemeyen .... kızı"na Hazinenin hak ve menfaatleri olması nedeniyle 3561 sayılı Yasa gereği İl Defterdarı"nın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; tapu malikinin nüfus bilgilerine ulaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa ve harçlara hasren temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu 13 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ....: ...kızı ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Tapu kaydında adı geçen ...kızı .... ile nüfus kaydı getirtilen ...kızı......n"in dosyaya göre aynı kişi olduğunu söylemek mümkün olmayıp tapu ile nüfus kayıtları arasında irtibat kurulamamaktadır. Tapu kaydında..."nın soyadı yer almazken, nüfus kaydında..."nın soyadı...n olarak geçmektedir. Bu durumda,..."nın soyadının da tapu kayıtlarına eklenmesi durumunda; tapu maliki ile nüfus kaydındaki kişinin aynı kişi olup olmadığı duraksanmaksızın tespit edilmiş olacaktır. Bu nedenle ...kızı..."ya kayyım atanması talebinin kabulü yerine davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.