Esas No: 2021/13415
Karar No: 2022/550
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/13415 Esas 2022/550 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalıya ait işyerinde muhasebe biriminde çalıştığını ve iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ise taraflar arasında ikale sözleşmesi olduğunu ve kıdem tazminatının ödendiğini savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekilinin usulüne uygun ve geçerli bir vekaletnameye istinaden yetkilendirilmediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkemenin davalı vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararı bozulmuştur. Yargıtay da bu kararı onaylamıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 18-21, 25-30, 32-33, 36-37, 45, 49, 63-65, 77-80, 87-88, 98, 102, 112, 116, 125; Türk Borçlar Kanunu madde 2-8, 51-59.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı, davalıya ait işyerinde muhasebe biriminde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ikale sözleşmesi bulunduğunu, davacının kıdem tazminatının ödendiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı taraf temyiz yoluna başvurmuştur.
Mahkemece davalı vekilinin 15.11.2021 tarihli temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosyanın temyiz incelemesinde bulunduğu sırada davalı vekili Av. ...’nin vekillikten çekildiği, Av. ... tarafından yeni vekaletname ile birlikte Av. ...’ın davalı vekili olarak yetkilendirildiğine dair yetki belgesi sunulduğu, ancak söz konusu vekaletnamenin süresinin 31.12.2019 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, bozma sonrası gerekçeli kararın tebliğ tarihi itibariyle yetkili olmayan Av....’a tebliği usulsüzdür. Davalı vekili Av. ... tarafından 17.12.2020 tarihli yeni vekaletname sunularak gerekçeli kararın tebliği talep edilmesine rağmen bu talebin reddine karar verilmiş olup, davalı vekilinin temyiz isteği de süresine yapılan bir temyiz başvurusu olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak gerekçeli kararın tebliğ edildiği Av. ...’ın usulüne uygun ve geçerli bir vekaletnameye istinaden yetkilendirilmiş vekil olmadığı açıktır. Bu halde gerekçeli kararın tebliğine dair işlem usulsüzdür. Davalı vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi hatalıdır.
Açıklanan bu durum karşısında, mahkemenin 17.11.2021 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/01/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
