Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/8008 Esas 2016/14209 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8008
Karar No: 2016/14209
Karar Tarihi: 10.11.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/8008 Esas 2016/14209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen bir davada sanık tehdit ve yaralama suçlarından mahkum oldu. Temyiz başvurusu yapıldı ve mahkeme dosya içeriğini inceledikten sonra yaralama suçuna verilen cezanın tarihi itibariyle temyiz edilemeyeceğine karar verdi. Tehdit suçuna ilişkin ise nedenler bulunmadığından temyiz isteği kabul edildi. Ancak, elektriğin kesilmesi sonrasında yaşanan olayların çıkış sebebi üzerinde durulmadan haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmediği için karar bozuldu. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin kararı da dikkate alınarak TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317, TCK'nın 53. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2014/8008 E. , 2016/14209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğname ve dosya içeriğinden ... müdafiinin hükmü sanık olarak temyize geldiği anlaşılarak dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkındaki yaralama suçuna ilişkin, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ..."ye atılı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanık ..."ın eşi olan tanık..."ın aşamalarda, sayaçla neden uğraşıyorsunuz diye sormamaları üzerine katılan ..."in kendisine “size hesap mı vereceğiz” diye cevap verdiğini belirtmesi, sanık ..."ın ise, “niye elektriğimizi kesiyorsunuz diye sorduğumuzda bize ters cevap verdi ve elindeki tornavidayı bana yöneltti” şeklindeki savunmaları karşısında, elektriğin kesilmesi sonrasında yaşanan olayların çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.