Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19579 Esas 2007/6734 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/19579
Karar No: 2007/6734

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19579 Esas 2007/6734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma-Mal Paylaşımı davası olan bir olayda, mahkeme tarafından verilen karar temyize götürülmüştür. Ancak temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur oranı, parasal değerler ve kişilik haklarına yapılan saldırılar dikkate alınarak kadına verilen maddi ve manevi tazminatın yeterli olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Türk Medeni Kanununun 4. maddesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddeleri hükmü göz önünde bulundurularak daha uygun miktarda tazminatın takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı ve açıklayıcı olarak belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Medeni Kanunu madde 4: \"Kanun, hakların kökeni ve korunması bakımından insanın kişiliğine saygı esasına dayanır.\"
- Türk Medeni Kanunu madde 174/1: \"Neticeyi itibariyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusuru bulunan eş, kusuru oranında diğer eşe maddi tazminat ödemekle yükümlüdür.\"
- Türk Medeni Kanunu madde 174/2: \"Neticeyi itibariyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda haksız kusuru bulunan eş, zarar gören diğer eşten manevi tazminat olarak hakkaniyete uygun bir miktar para ödemesini isteyebilir.\"
- Borçlar Kanunu madde 42: \"Hakim, kusur tazminatını hakkaniyete uygun olacak şekilde takdir eder.\"
- Borçlar Kanunu madde 44: \"Bir zararın tazmini konusundaki hukuki sebep, tazminat alacaklısının yalnızca haksız fiil ya da kusura dayanması hâlinde mevcuttur.\"

2. Hukuk Dairesi 2006/19579 E. , 2007/6734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Mal Paylaşımı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.04.2007 KARŞI OY YAZISI

Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmadığından sayın çoğunluğun kararına açıklanan sebeplerle katılamıyorum.