12. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/9321 Karar No: 2019/13799 Karar Tarihi: 01.10.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/9321 Esas 2019/13799 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçu bakımından şikayet hakkının doğması için icra takibinin kesinleşmesi gerektiğini belirtti. Somut uyuşmazlıkta ise, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin henüz kesinleşmediği ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldı. Bu nedenle, sanık hakkında açılan davanın \"düşmesine\" karar verildi. Kararda geçen kanun maddesi İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen 337/a maddesi, CMK’nın 223/8. ve 321. maddeleri ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. Maddesi.
12. Hukuk Dairesi 2019/9321 E. , 2019/13799 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen 337/a maddesine aykırılık suçu bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçun niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirkete 28/05/2009 tarihinde tebliğ edildiği fakat Uyap kayıtları incelendiğinde şikayet dilekçesinin 27/04/2009 tarihli olması nedeniyle takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.